导读:1、为什么美国大学生创业成功率高很多?在美国,大学生创业是得到全国的关注的,很多方面都会有相应的资助,而在中国大学生创业成功率较低,事实上存在着诸多原因,资金缺乏是最主要的原因,国家可以建立创业基金,解决大学生创业的主要困难,这才是抓主要矛盾的体现,大学生创业对中国的经济发展也是有推动作用的。目前,创业被视为解决大学生就业难的一条新路途。针对这一现象,国家放宽创业准入门槛、提供税费优惠等方面政策接

美国的创业投资机会多吗,为什么美国大学生创业成功率高很多?

1、为什么美国大学生创业成功率高很多?

在美国,大学生创业是得到全国的关注的,很多方面都会有相应的资助,而在中国大学生创业成功率较低,事实上存在着诸多原因,资金缺乏是最主要的原因,国家可以建立创业基金,解决大学生创业的主要困难,这才是抓主要矛盾的体现,大学生创业对中国的经济发展也是有推动作用的。

目前,创业被视为解决大学生就业难的一条新路途。针对这一现象,国家放宽创业准入门槛、提供税费优惠等方面政策接连出台,大学生创业群体像是一股涌动的热潮,不断冲击着就业难这块坚冰的外壳。可是一些大数据出卖了我们,中国大学生创业率不到10%,而在美国则为30%,一些政策的实施,高校与社会的创业生态问题还是有待提高的。

美国的就业环境本身就比中国要好,一些在校大学生在校期间就参加很多社会性活动,集体意识非常强,他们的一些思维模式都是要比同龄的中国孩子要超前的,但是,我们也不能因为美国的创业率高而抛弃中国,选择去美国,毕竟地区是有差异的,初次创业,我们可以拟定一个初步的想法然后去锻造一下自己,例如腾讯的众创空间就创立了一个创业营,可以锻炼自己,得到一些丰富经验。

国家支持大学生创业,并以此来带动就业,我认为创业不仅是大学生,也是众多大学毕业两年内的青年群体就业增长的源泉。创业成功率也并不一定代表一个国家的好坏,人才的成长是一个不断进步的过程,我们需要正视。

美国的创业投资机会多吗,为什么美国大学生创业成功率高很多?

2、美国、英国、澳洲,哪个国家最适合创业?

美国的创业投资机会多吗,为什么美国大学生创业成功率高很多?

3、为什么美国投资互联网创业都集中于硅谷?

对于大多数科技创业者来说,即便将硅谷称作“科技行业从事者的耶路撒冷”也一点儿也不过分。普通人可能会单纯认为硅谷是一个不断诞生优秀科技企业的地方,但对此时阅读这篇文章的你,硅谷是一个挥之不去的概念。如同它代表文化一样,硅谷是一个集协作、竞争、开放式创新、失败和磨砺为一体的愿景。当然,它还是一个目睹某家科技公司存在数百年甚至永垂不朽的见证者。

相较这些起步稍晚的城市,早期科技公司的茁壮成长造就了现今的生态系统。在硅谷,无论是创业者、工程师、投资者、设计师、服务提供商、大学等诸如此类的基础设施都要比其他地方更多;反过去讲,正是因为这些因素的更早存在和繁衍才造就了今天的硅谷。另外,早期互联网用户乐于分享和反馈自己体验的习惯,在为如今已成长为巨头的企业创造经验地同时,也为现在的创业者提供了前车之鉴。

并不是每家创业公司都获得过投资,但在旧金山湾区,这种情况却很鲜见。在美国,仅有两座城市的创业者才可以如此程度吸引投资者,一是硅谷,另一座则是西雅图;而且这两座城市屡屡会涌现出“10亿美元俱乐部”的创业公司。知道秘诀吗?因为真正的巨头会创造出超越它们本身的生态系统,并潜入到人们日常生活的各个角落。也正是这些公司,可以毫不费力就能够吸引到人才、达成一桩桩收购、在研发上投出巨资、创造系统性的营收。作为对比,其他地区的投资人想要从创业公司获得收益可能需要等到10年甚至更长的时间,而这是他们不愿意看到的。

没有任何证据证明硅谷可以免疫这种循环,但在硅谷,几乎所有的创业者都意识到,只有成为一家大公司才可以吸引到人才和资本,而这是他们努力的目标。在很多情况下,创业者都有理由接受9位或10位数的收购要约,但如果你说硅谷和其他地方有什么不同,那就是硅谷人懂得说“不”。

4、为什么美国的科技巨头不像阿里巴巴和腾讯那样撒大网似的到处投资?

美国的 科技 巨头通常注重专业,在进行并购和投资时,主要是围绕自己的主营业务进行,大多都是在相应的领域进行并购投资,很少有大规模的跨行业投资并购。并且 科技 巨头间的主营业务基本没有重叠,在对外投资时,冲突和竞争较小,所以几乎没有太多跨行业的巨型并购。

美企在投资领域更为聚焦,比如亚马逊专注投资电商领域,苹果喜欢对硬件和操作系统软件进行并购,谷歌(Google)的围绕搜索技术和广告技术、以及流量入口,Facebook专注于社交领域和新兴的VR/AR,而微软Microsoft的布局集中在企业端和生产效率软件上。美国法律对技术创新的保护程度很好,创业中的互联网公司有新的技术或想法,不用担心被盗版,也不存在因为资金资源上的不足被击垮破产的风险。而国内的的创业风险比较大,类似的创新想法可以被克隆,所以被收购或许是最好的选择。

我国的互联网市场潜力巨大,需要跑马圈地为先。阿里由电商发家,涉足金融保险、教育医疗、交通城管、未来 科技 、文化 娱乐 等行业。腾讯由社交起步,在社交、手游等方面无人匹敌,支付体量直逼阿里。2017年阿里投资了79笔,并购金额约为898.54亿人民币,投资活跃度已经超过很多一线VC。而腾讯投资了113笔,文化 娱乐 项目最多,是国内投资布局最多的公司。 在押注未来的风口这件事情上,谁都不敢松懈,未来 还会继续以跑马圈地的态势发展。

因为 社会 环境不同,中国的大企业基本无法避免“尾大不掉”“冗长繁杂”的命运。而垄断则是美国 科技 巨头惯用的打法。

AMD和Intel并驾齐驱地垄断计算机CPU技术;微软则选择垄断操作系统,不管你再厉害的软件没有系统也是免谈。而且美国独霸鳌头的企业代工厂遍及世界各地,但却无法被复制。

显卡都是别国代工,但核心技术在本国;微机主板让对手代工,但核心芯片组技术窥探不来。美国的 科技 巨头都是走向国际化靠的是低工资成本带来的价格落差。价格差越大的,冲击力就越猛,发展速度就越快。

荀子在《劝学》里就表述过了:“縢蛇无足而飞,鼦鼠五技而穷”。行事应该把目标集中到一点上,不专不精,样样都是“半瓶子醋”,对于靠“技术”吃饭的来说是大忌。

而阿里和腾讯不同,技术和生产都在自己这里,价格差一下子就达到饱和状态。 可技术的投资又得上台阶一样只升不降,所以必须用从别处投资赚来的钱作为资金周转和研发成本。

美国 科技 巨头只需要一技之长就可以支撑整个企业,说明人家该技术已经无可取代。中国的互联网起步较晚,现在还在奋力赶超,各种技巧只是为了一个目标。这也有利有弊,但阿里他们也意识到了这一点,为了防止出现尾大不掉的情况已经公司分成好几块来管理,每块有自己擅长的领域。

互联网根系发自美国,枝叶蔓布全球,原发创意以往大多出自原产地。美国是世界资本市场的中心,发达开放,互联网 科技 巨头遭遇全球资本追捧,客户和应用借助网络遍及世界。无论哪个国家的互联网 科技 巨头,都能来这里上市融资,所以才有阿里巴巴与谷歌、亚马逊、微软、苹果、脸书等巨头同场竞技的格局出现。

美国的互联网巨头通常专注主业,不轻易扩张。搜索就是搜索,社交就是社交,电商就是电商,系统开发软件、硬件、整体分明,苹果就是苹果,微软就是微软,推特就是特朗普专爱。

反观阿里、腾讯等中国巨头,都是要做包罗万象的所谓生态圈,扑捉原发创意,到处撒网捞鱼,自然需要跑马圈地为先。阿里由电商起步,如今涉足金融保险、教育医疗、交通城管、未来 科技 、文化 娱乐 ,无所不及。腾讯由社交起步,如今涉足领域比肩阿里不分伯仲。尤其在社交、手游等方面无人匹敌,支付体量直逼阿里。

美国的高 科技 创业始自硅谷,由大学和民间资本促成。中国当下政府鼓励双创,民间高 科技 巨头业已成就气候,国内国际资本充裕,一带一路国策支持,正是大举扩张的良机,时间窗口不容错过,所以成长驱动高过美国,也必然期待从各个方面全面超越美国。这是大势所趋,迟早的事,几乎没有意外。

没细看其他答案,但是姑且全盘否认。因为这个问题是mba课的经典的问题。所以不接受反驳。

MBA中有一个名词叫做 agency problem. 在美国的商业案例中,有的ceo会选择在业绩比较好的时候把利润投资出去,这样交出来的报表不会特别的好看(因为太好看的话。CEO下一阶段的任务会更重)。而投资出去的钱在未来会收回来,这样有助于未来报表的好看。这种问题share holder是非常不爽的,因为这不符合share holder的利益而只符合CEO的利益。所以这种事情被定性为CEO愚弄share holder。如果一旦发生这个人基本就进了所有企业主的黑名单,相当于职业道德质疑。

那么如何界定一笔投资是不是agncy problem。MBA中有一套体系来专门计算一笔投资是不是真的会给企业带来利润。在此不赘述,如果计算的结果是正的,那就说明投资可行。那么问题来了,那岂不是所有懂这一套的人都会去抢能带来利润的投资项目从而使得价格升高到没有一丝利润为止?答案是否定的,因为一笔收购对于不同的企业价值是不一样的的。比如说对于沃尔玛而言,一家肉类加工企业的价值要高于它的市场价(股价),因为它自己可以决定多进口一些这个肉类加工企业的肉来使得双方收益(事实上他们也正在这么干)。而对于腾讯来讲,这个肉类企业的价值就很低,因为他唯一能做的就是买一些肉发给员工来创造更多的利润。

解释到这里可能大家就明白了。为什么并购案的购买价格会高于股价(因为会有多的利润产生)。为什么Share holder会痛恨agency problem(因为亏大了)。那么回到中国,请问各位中国有这么些门门道道什么share holder的利益要高于企业利益高于CEO的利益吗?当然没有。所以一切都不适用

中国公司疯狂并购的原因很简单。第一,有利润。第二,忽视share holder的利益,企业利益高于share holder的利益的结果。 第三,防通胀。案例请参照腾讯收购supercell. 最后的成交价格竟然是低于当年的股价的。并且在一年之后supercell的股价跌破收购价都说明并购的失败。所以只有什么也不懂的中国企业在胡乱买买买。

最后一个问题,美国企业在同样的地步会怎么选择。这个问题的前提会有两种,第一,这种事情发生在美国,当一个企业利益很高不知道怎么花钱的时候,最好的选择是分红给share holder,让人家自己决定自己钱的归属。第二,发生在中国,那么我觉得钱在手里烂掉并不比瞎收购要好,所以他们也会疯狂并购吧。

美国 科技 网站并不是不跨界,比如Facebook 就收购了Instagram,雅虎在不断的投资,但之所以美国不愿意在美国内大规模投资是因为美国的反垄断法太厉害了,一旦触及可能会赔偿数十亿美金。

1、美国高度反垄断的法律规定

互联网是最容易造成竞争的,比如阿里巴和腾讯分别在电商,社交领域非常厉害,但在美国,反垄断非常严格,美国为了保护用户利益,制定了非常严格的反垄断法,导致很多企业都不敢垄断。或者让相关部门觉得自己垄断了。

美国反垄断法不仅对企业征收重税,还会对相关企业管理者判处最高长达10年的监禁,并且对个人处罚越来越严格。

在2000年,微软在一审判决时就被判定垄断地方法院判决将微软分拆成为两家公司,一家开发和销售操作系统,另外一家开发和销售其他类型的软件。最后微软与司法部达成和解才避免分拆。

2、美国企业立足全世界市场,更聚焦某个领域

美国公司一诞生就想做全球化的公司,所以市场布局都是全球化的,所以在细分领域都有公司耕耘,每个公司都在一个细分市场加大投入,比如苹果就做硬件软件,微软就做云和操作系统,不像阿里巴巴和腾讯,业务越来越广,而中国工商的产品主要立足于汉语市场,所以市场相对的狭窄,大家都会一起竞争,比如直播起来了,百度腾讯阿里都做了直播模式。

3、中国巨头太垄断,新公司必须依附于大公司。

腾讯和阿里巴巴太大了,所以他们在看各个领域的机会,生怕被别人抄了老家。所以只要看到有新公司崛起,阿里巴巴和腾讯就会想着投资。如果不站队就会成为巨头的敌人,比如美团和阿里巴巴,比如腾讯和信息分发。

美国不一样,巨头互不干涉,而且更愿意理性对待新的公司崛起。

你认为美国互联网公司和中国比谁能更长远的发展壮大?

我认为这样的说法并不符合实际,事实上美国的 科技 巨头也一直在积极的投资收购,只是我们不太了解罢了。

例如在2017年,谷歌的母公司Alphabet的三大投资部门GV、CapitalG和Gradient Ventures以及谷歌自己一共进行了103笔投资交易,并且收购了7家被投资的公司。事实上谷歌已经超过腾讯,成为了全球最活跃的投资者,每年净收入的30%来自于投资业务本身。

再来看苹果,苹果的崛起本质上是通过对前沿技术的「资源整合」实现的。事实上,苹果在过去的这些年里投资和收购了无数技术公司,仅以iPhone X上的Face ID人脸识别技术为例,苹果就在2010~2017年中收购了10家技术公司。

事实上,对于像人工智能这样的 科技 领域中,美国在整体上的投资力度是超过中国的,根据世界经济论坛的一份报告,美国在人工智能上的投资总额是中国的1.54倍。以苹果、谷歌、微软、Facebook、亚马逊为代表的大型 科技 公司主导了美国在人工智能和新技术领域的投资并购。

所以不要以为只有中国企业喜欢到处投资,事实上在新技术、新经济领域的竞争是全球性的,只是中国企业这几年越来越有钱了,所以投资布局的新闻也越来越多。而且中国企业离我们的生活比较近,一有什么消息国人第一时间就能知道,而相对离我们远一些的海外企业一直以来也都是这么做的,只是许多投资的消息并没有被广泛报道而以。

美国互联网几大 科技 巨头之所以不像国内BAT一样通过大幅扩张构建生态帝国,核心原因在于反垄断法的存在。欧美各国政府对商业垄断容忍度极低,包括各界舆论也非常反对企业形成垄断,一旦有此嫌疑,要面临强制拆分或巨额罚款的结局。

就像现在谷歌、Facebook、苹果、亚马逊等企业,其实未尝达到垄断格局,但也因规模过大而时长遭受质疑。数据显示,Alphabet旗下的谷歌在美国搜索广告收入中的占比约为77%,亚马逊占据了电子书销售的70%和美国电子商务的30%,而Facebook在移动社交媒体流量中所占的份额高达75%。虽都处于市场绝对领先地位,但和国内滴滴这种高达90%以上的相比,还够不上垄断,然而国内并没有对滴滴的垄断进行过制裁。

当然,只要不触碰垄断这根底线,其实美国 科技 公司也并不是不进行业务扩张。比如在过去的十年时间里,Google是唯一一家做出过200多笔收购的 科技 公司,它通过收购在硬件和数据科学领域获得了大量人才。而Facebook最大的一次收购是190亿美元对WhatsApp的收购。紧接着,Facebook用20亿美元将VR技术公司Oculus收入囊中,后来又以10亿美元的价格收购了社交媒体平台Instagram。

但这与国内还是有所区别,BAT通过大量跨界并购或投资、直接插手各行各业的竞争,并借助巨头的优势,将所并购或投资的企业用资本烧钱打造成一个个小巨头,进而改变了原有的市场格局。所以BAT在各个赛道布下了棋子,几乎所有初创企业都难逃他们的影响,外界也由此形成了BAT到处投资的普遍认知。

而国外巨头收购不同,他们大多是围绕现有技术或核心业务进行扩张,而不是广撒网、多捞鱼,更没有掀起资本烧钱的战争,给外界的印象便是比BAT更加专注。

遍地开花、到处撒网,是很多中国企业最喜欢,也最擅长做的事。象华为这样甘于坚持一个目标、做一个专业的企业,确实不是很多。尤其是大企业,发展到一定程度,就想着什么都做,什么都去经营了。结果是,一旦步入到盲目扩张的行列,等待企业的就是死亡。

事实也是,专业的工作留给专业的企业和人员去做,这是经济发展过程中最需要遵循的一条原则。反过来,只有让专业的企业和人员做专业的工作,才能越做越好,越做越有市场竞争力。象阿里、腾讯这样的企业,名为互联网企业,实质上是一个没有统一目标、统一范围、统一规定的行业,与什么都能挂上钩。所谓互联网+,就已经显示出互联网是一种万精油,是百搭。因此,就有了什么都能投资、什么都能收购的现象。

正是因为百搭,也就造成了在收购方面的混乱。原本可能给专业企业收购的企业,可以做得更专业的企业,也因为被资本狂购后,很难按照专业特点去发展,最终出现了专业来专业的现象,影响技术进步,影响 科技 发展,影响市场竞争力,甚至影响企业创新。所以,必须多一点华为这样的企业。

首先这个问题的提出就有问题,请问问题主怎么得出的美国具有互联网基因的 科技 公司没有撒网式的投资呢?

其实,美国的互联网公司也有大量的子公司和分公司,包括 科技 部或者各种种子小组,他们包容各种奇思怪想的创意和点子,因为这其中的每一个都有可能颠覆现有经济格局和秩序

也许我们看到的是其表面简单的股权结构,而其实质的控制人都在表象之下,国家经济,乃至世界经济的发展均是赢者通吃……

美国 科技 巨头的创新战场在全球行业的最高㟨,而阿里腾讯向来以“洋为中用”为基础,当自己的技术已经达到与其抄袭对象差不多程度时,与其勉强在高㟨与巨头拼抢,不如另辟战场,等巨头们有了科研突破成果后再来抄袭更合算。即然难以在行业最高㟨与美 科技 巨头拚抢,就只能撒大网到处与他人争食了

中国经济现在面临的大问题就是过去30年摘低树苹果摘惯了,现在的果实大都只剩高处的。过去的好时光已经过去了。

声明:本站所有内容(图片、文字)均由用户自行上传分享,若涉及到侵权,请联系youxikuang@hotmail.com